Mark Whitehead získává finanční prostředky od Independent Social Research Foundation, Leverhulme Trust a Economic and Social Research Council.
Partneři
Aberystwyth University poskytuje finanční prostředky jako člen The Conversation UK.
Počet aktivních uživatelů Facebooku (tedy lidí, kteří se na stránky přihlásili v předchozím měsíci) dosáhl historického maxima 2.45 miliardy. Abychom to uvedli do nějakého kontextu, přibližně 32 % celosvětové populace nyní používá platformu sociálních médií a trendová linie účasti stále stoupá.
S výjimkou Googlu nikdy neexistovala společnost, která by jeho služby využívala tolik lidí. V této souvislosti se může zdát zvláštní mluvit o těch, kteří se rozhodnou opustit Facebook. Ale ti, kteří platformu opouštějí, představují malý, ale rozhodně ne bezvýznamný protiproud. A mnoho lidí, kteří se možná chtějí vrátit na nějaký čas z rušných životů, se rozhodlo opustit sociální média jako novoroční předsevzetí.
V roce 2018 americký průzkum odhalil, že 9 % dotázaných nedávno smazalo svůj účet na Facebooku, zatímco dalších 35 % uvedlo, že platformu sociálních médií používá méně. Navzdory ekonomickému úspěchu a popularitě se zdá, že se v původním srdci Facebooku něco děje.
V návaznosti na svou předchozí práci o vlivu na chování jsem se snažil zjistit více o těchto takzvaných „vymazávačích Facebooku“, abych lépe porozuměl jejich motivaci a důsledkům rozhodnutí opustit nejmocnější sociální síť světa.
Motivace
V rozhovorech, které jsem vedl s těmi, kteří smazali Facebook, se ukázalo, že motivace lidí opustit platformu jsou různé a složité.
Předpokládal jsem, že hlavními motivy pro smazání účtů na Facebooku byly velké události, jako jsou Snowdenovy úniky, skandál Cambridge Analytica a odhalení tajného setkání Marka Zuckerberga s americkým prezidentem Donaldem Trumpem. Ale mazáci Facebooku, se kterými mluvím, jen zřídka vyvolávají politické skandály nebo obavy z ochrany osobních údajů jako primární motivaci pro odchod ze sítě.
Když se naše konverzace stočí ke skandálu Cambridge Analytica, mnozí naznačují, že to pouze potvrdilo to, co vždy předpokládali o tom, jak jsou jejich osobní údaje využívány (alespoň jeden člověk o Cambridge Analytica nikdy neslyšel).
Mnoho z těch, kteří smažou Facebook, mluví o široce uznávaných důvodech pro opuštění platformy: obavy z jejích efektů echo komory, zamezení plýtvání časem a prokrastinací a negativní psychologické dopady neustálého sociálního srovnávání. Zdá se však, že jiná vysvětlení se týkají spíše toho, čím se Facebook stává a jak se tato vyvíjející se technologie protíná s osobními zkušenostmi.
I když je pro mnoho lidí obtížné přesně formulovat, proč se připojili k Facebooku (zdá se, že je novinka tohoto webu zaujala nebo přitahovala), je jasné, že pro mnohé tato platforma začala hrát v jejich životech zcela odlišnou roli. Pojem „nadměrné sdílení“ je diskutován jako aspekt toho, v co se Facebook proměnil, protože uživatelé zjišťují, že jejich kanály jsou ucpané informacemi, které považují za bezdůvodně osobní a irelevantní.
Digitální domorodci
Ti, kteří se připojili k Facebooku v mladém věku, mají tendenci popisovat, že jejich sociální sítě jsou příliš velké. Velikost sítě sociálních médií se zdá být významným faktorem v tom, jak užitečná a důvěryhodná ji lidé považují. Víme, že sociální skupiny přesahující 150 bývají příliš velké na to, aby je efektivně znaly a udržovaly – to je takzvané Dunbarovo číslo, pojmenované po antropologovi Robinu Dunbarovi. Zdá se, že v kontextu Facebooku je pro ty, kteří mají sítě skládající se z několika tisíc lidí, stále obtížnější jim důvěřovat (i při použití přísných nastavení ochrany osobních údajů).
Dalším problémem pro digitální domorodce je doba, po kterou archivovali své životy na Facebooku. Jejich facebookový archiv často sahá do doby, kdy byli méně vybíraví v kurátorství svého online já. Takové nedbalé sdílení je nyní vnímáno jako ohrožení společenského obrazu, který si chtějí vytvořit v dospělosti.
Opakujícím se tématem je sociální závazek být na Facebooku. Zatímco Facebook umožňuje lidem zůstat ve spojení se svými přáteli, rodinou a komunitami, je také vnímán jako generování nové formy digitální domácí práce.
Jedním z důvodů úspěchu sociálních médií je samozřejmě jejich schopnost využít náš sociální instinkt pro sdílení a výměnu znalostí. Ale jak se sociální sítě na Facebooku rozrůstají, zdá se, že náklady na vzájemné závazky (můj příspěvek se jim líbil, tak jsem dal raději jejich), začínají převažovat nad výhodami připojení.
V tom se digitální formy vzájemného závazku liší od skutečných – v reálném světě si v okamžiku setkání potřeseme ruce a řekneme si hezké věci. Ale v digitálním světě se sociální závazky mohou rychle nahromadit na neudržitelnou úroveň.
Důsledky
Přestože Facebook může stále růst, ti, kteří platformu opustí, odhalují zajímavé trendy, které naznačují, jak se budou budoucí vztahy s chytrými technologiemi a sociálními médii vyvíjet.
Nacházíme se v éře historicky bezprecedentních příležitostí pro sociální spojení a angažovanost. Ti, kteří opouštějí Facebook, jsou na jednom konci spektra, které všichni obýváme, když se snažíme řešit otázky digitální identity, odpovědnosti a kolektivních zvyků.
Opuštění sociálních sítí je jednou z několika možností, které si můžeme vybrat, když se pokoušíme procházet tímto novým světem. Mazání Facebooku ale není jen proces, kdy lidé předefinují své digitální já. Vymazání je také reakcí na řadu vznikajících napětí mezi vyvíjejícími se technologiemi a společenským životem.
Vzhledem k tomu, že se ekonomický model Facebooku mění (jak v měřítku, intenzitě, tak v dosahování zisku), je pravděpodobné, že narazí na jasné překážky bránící jeho společenské užitečnosti a potřebnosti. To je samozřejmě místo, kde začínáme vidět střet hodnot uvnitř samotného Facebooku, protože se snaží sladit svou deklarovanou touhu propojit svět se svým vysoce monetizovaným způsobem fungování.
Malý počet lidí, kteří smažou Facebook, v dohledné době nezmění ekonomický model Facebooku. V budoucnu však může společnost testovat limity zapojení s platformami sociálních médií.
- sociální síte
- Mark Zuckerberg
- ochranu osobních údajů
- Interdisciplinarita
- Cambridge Analytica
Je konec. Facebook je v úpadku, Twitter v chaosu. Impérium Marka Zuckerberga ztratilo stovky miliard dolarů na hodnotě a propustilo 11,000 XNUMX lidí, přičemž jeho reklamní byznys je v nebezpečí a jeho metaverzní fantazie v železech. Převzetí Twitteru Elonem Muskem způsobilo, že inzerenti stáhli výdaje a zvýšili počet uživatelů, aby se této platformě vyhýbali (nebo o tom alespoň hodně tweetovali). Nikdy se nezdálo věrohodnější, že věk sociálních médií může skončit – a to brzy.
Nyní, když jsme se vyplavili na tento nečekaný břeh, můžeme se na vrak lodi, který nás zde zanechal, podívat s novýma očima. Možná najdeme nějakou úlevu: Sociální média nikdy nebyla přirozeným způsobem práce, hry a socializace, i když se staly druhou přirozeností. Praxe se vyvinula prostřednictvím podivné mutace, tak jemné, že bylo obtížné rozpoznat, co se děje v daném okamžiku.
Posun začal zhruba před 20 lety, kdy se síťové počítače staly natolik všudypřítomnými, že je lidé začali používat k budování a řízení vztahů. Sociální sítě měly své problémy – například shromažďování přátel místo toho, abychom se s nimi přátelsky chovali – ale ve srovnání s tím, co následovalo, byly skromné. Pomalu a bez fanfár, kolem konce aughts, zaujaly své místo sociální média. Změna byla téměř neviditelná, ale měla obrovské důsledky. Namísto toho, aby sociální software usnadňoval skromné používání stávajících připojení – převážně pro offline život (řekněme pro uspořádání narozeninové oslavy) – přeměnil tato připojení na latentní vysílací kanál. Najednou se miliardy lidí viděly jako celebrity, učenci a tvůrci chuti.
Globální vysílací síť, kde kdokoli může komukoli cokoli říct co nejčastěji a kde si to takoví lidé myslí si zaslouží taková kapacita, nebo dokonce její zadržování se rovná cenzuře nebo potlačování – to je od začátku hrozná myšlenka. A je to hrozný nápad, který je zcela a zcela svázán s konceptem sociálních médií samotných: systémy postavené a používané výhradně k poskytování nekonečného proudu obsahu.
Ale teď to snad také může skončit. Možný pád Facebooku a Twitteru (a dalších) je příležitostí – ne přejít na nějakou ekvivalentní platformu, ale přijmout jejich zničení, něco dříve nemyslitelného.
Před dlouhou dobou chodilo po Zemi mnoho sociálních sítí. Six Degrees uvedena na trh v roce 1997, pojmenována po hře nominované Pulitzerem na základě psychologického experimentu. Brzy po krachu dot-com v roce 2000 se vypnul – svět ještě nebyl připraven. Friendster povstal z popela v roce 2002, v dalším roce následovaly MySpace a LinkedIn, v roce 5 pak Hi2004 a Facebook, ten druhý pro studenty vybraných vysokých škol a univerzit. V tomto roce také přišel Orkut, vytvořený a provozovaný společností Google. Bebo spuštěno v roce 2005; nakonec by jej vlastnily jak AOL, tak Amazon. Google Buzz a Google+ se zrodily a pak zabily. O některých z nich jste pravděpodobně nikdy neslyšeli, ale než byl Facebook všude, mnoho z těchto služeb bylo nesmírně populární.
Stránky pro sdílení obsahu také fungovaly jako de facto sociální sítě, které lidem umožňovaly vidět materiály zveřejněné většinou lidmi, které znali nebo znali, spíše než z celého světa. Flickr, web pro sdílení fotografií, byl jedním z nich; YouTube – kdysi viděný jako Flickr pro video – byl jiný. Vedle nich závodily blogy (a služby podobné blogům, jako je Tumblr), které hostily „přemýšlení“, které vidělo jen málo lidí a zapojilo se jich méně. V roce 2008 nizozemský mediální teoretik Geert Lovink vydal knihu o blozích a sociálních sítích, jejíž název shrnuje jejich průměrný dosah: Nulové komentáře.
Dnes lidé označují všechny tyto služby a ještě více jako „sociální média“, což je název tak známý, že přestal mít význam. Ale před dvěma desetiletími tento termín neexistoval. Mnohé z těchto webů se staly součástí revoluce „webu 2.0“ v „obsahu vytvářeném uživateli“, který nabízí snadno použitelné a snadno adoptovatelné nástroje na webových stránkách a poté v mobilních aplikacích. Byly vytvořeny pro vytváření a sdílení „obsahu“, což je termín, který dříve znamenal „spokojený“, když se vyslovoval jinak. Ale v té době a po celá léta byly tyto nabídky koncipovány jako sociální sítě nebo častěji, služby sociálních sítí. Rozmohlo se tolik SNS, že vznikla vtipná zkratka: YASN neboli „ještě další sociální síť“. Tyto věci byly všudejako pampelišky na jaře.
Jak napovídal původní název, šlo o sociální sítě spojovací, nepublikovat. Propojením vaší osobní sítě důvěryhodných kontaktů (nebo „silných vazeb“, jak je nazývají sociologové) s takovými sítěmi ostatních (prostřednictvím „slabých vazeb“), můžete vytvořit větší síť důvěryhodných kontaktů. LinkedIn slíbil, že umožní hledání práce a vytváření obchodních sítí procházením spojení vašich spojení. Friendster tak učinil pro osobní vztahy, Facebook pro spolužáky a tak dále. Celá myšlenka sociálních sítí byla vytváření sítí: budování nebo prohlubování vztahů, většinou s lidmi, které jste znali. Jak a proč k tomuto prohloubení došlo, bylo do značné míry ponecháno na rozhodnutí uživatelů.
To se změnilo, když social networking se stal sociální média kolem roku 2009, mezi představením smartphonu a spuštěním Instagramu. Namísto spojení – vytváření latentních vazeb s lidmi a organizacemi, které bychom většinou ignorovali – sociální média nabízela platformy, jejichž prostřednictvím mohli lidé publikovat obsah co nejširší, daleko za hranicemi jejich sítí bezprostředních kontaktů. Sociální média proměnila vás, mě a všechny ve vysílatele (i když ambice). Výsledky byly katastrofální, ale také velmi příjemné, nemluvě o masivně ziskových – katastrofická kombinace.
Podmínky sociální síť a sociální média se nyní používají zaměnitelně, ale neměly by být. Sociální síť je nečinný, neaktivní systém – Rolodex kontaktů, zápisník prodejních cílů, ročenka možných spřízněných duší. Ale sociální média jsou aktivní – skutečně hyperaktivní – chrlí materiál přes tyto sítě, místo aby je nechávali na pokoji, dokud to nebude potřeba.
Práce z roku 2003 publikovaná v Podnikové informační systémy udělal první případ, který posouvá pointu domů. Autoři navrhují sociální média jako systém, ve kterém se uživatelé účastní „výměny informací“. Síť, která byla dříve používána k navazování a udržování vztahů, se nově interpretuje jako kanál, přes který se vysílá.
To byl nový koncept. Když News Corp, mediální společnost, koupila MySpace v roce 2005, Projekt New York Times nazval web „webem zaměřeným na hudbu a „sociální sítě“ zaměřený na mládež“ – doplněný děsivými citáty. Primární obsah webu, hudba, byl považován za oddělený od funkcí sociálních sítí. Dokonce i Zuckerbergova vize Facebooku „propojit každého člověka na světě“ implikovala síťovou funkci, nikoli distribuci médií.
Toxicita sociálních médií umožňuje snadno zapomenout na to, jak kouzelná tato inovace byla, když byla nová. Od roku 2004 do roku 2009 jste se mohli připojit k Facebooku a všichni, které jste kdy znali – včetně lidí, o kterých jste určitě ztratili přehled – byli přímo tam, připraveni se připojit nebo znovu připojit. Příspěvky a fotografie, které jsem viděl, charakterizovaly měnící se životy mých přátel, nikoli konspirační teorie, které s nimi sdíleli jejich nezaujatí přátelé. LinkedIn udělal totéž s obchodními kontakty, takže doporučení, uzavírání obchodů a hledání práce bylo mnohem jednodušší, než tomu bylo dříve. Herní studio jsem založil v roce 2003, kdy byl LinkedIn zbrusu nový, a uzavřel jsem naši první dohodu tím, že jsem tam pracoval.
Twitter, který byl spuštěn v roce 2006, byl pravděpodobně první skutečnou sociální sítí, i když to v té době nikdo nenazýval. Místo toho, aby se soustředilo na spojování lidí, tvořila stránka pro celý svět obří asynchronní chatovací místnost. Twitter byl pro rozhovor každý– což je možná jeden z důvodů, proč se k tomu novináři hrnuli. Jistě, blog mohl technicky číst kdokoli s webovým prohlížečem, ale v praxi bylo těžké zjistit, že čtenáři jsou. Proto blogy fungovaly nejprve jako sociální sítě, a to prostřednictvím mechanismů, jako jsou blogrolls a odkazy. Ale na Twitteru, cokoli kdokoli zveřejnil, mohl okamžitě vidět kdokoli jiný. A navíc, na rozdíl od příspěvků na blozích nebo obrázků na Flickru nebo videí na YouTube, byly tweety krátké a nenáročné, takže bylo snadné zveřejňovat mnoho z nich za týden nebo dokonce za den.
Pojem globálního „městského náměstí“, jak to řekl Elon Musk, vychází ze všech těchto faktorů. Na Twitteru se můžete okamžitě dozvědět o tsunami v Tōhoku nebo omakase v Topece. To je také důvod, proč se novináři stali tak závislými na Twitteru: Je to neustálý proud zdrojů, událostí a reakcí – zpravodajský automat, nemluvě o odchozím vektoru pro chuťovky médií, aby si udělali chuť.
Když se podíváme zpět na tuto chvíli, sociální média již dorazila v duchu, ne-li podle jména. Čtečky RSS nabízely zdroj blogových příspěvků, které lze dohnat, doplněné o počty nepřečtených. MySpace spojil hudbu a klábosení; YouTube to dokázal s videem („Vysílejte sami sebe“). V roce 2005 si na průmyslové konferenci pamatuji, jak jsem zaslechl jednoho účastníka říkat: „Jsem tak pozadu se svým Flickrem!“ Co to vůbec znamená? Vzpomínám si, že jsem se divil. Nyní je však odpověď zřejmá: vytváření a konzumace obsahu z jakéhokoli důvodu, nebo bez důvodu. Sociální sítě předběhly sociální sítě.
Instagram, který byl spuštěn v roce 2010, mohl postavit most mezi érou sociálních sítí a věkem sociálních médií. Spoléhalo se na spojení mezi uživateli jako na mechanismus distribuce obsahu jako primární aktivity. Ale brzy se všechny sociální sítě staly především sociálními médii. Když byly spuštěny skupiny, stránky a News Feed, Facebook začal povzbuzovat uživatele, aby sdíleli obsah publikovaný ostatními s cílem zvýšit zapojení do služby, spíše než poskytovat aktualizace přátelům. LinkedIn také spustil program pro publikování obsahu napříč platformou. Twitter, již v zásadě publikační platforma, přidal vyhrazenou funkci „retweetu“, která výrazně usnadňuje šíření obsahu virově napříč uživatelskými sítěmi.
Další služby přišly nebo se vyvíjely v tomto duchu, mezi nimi Reddit, Snapchat a WhatsApp, všechny mnohem populárnější než Twitter. Sociální sítě, kdysi latentní cesty pro možný kontakt, se staly superdálnicemi neustálého obsahu. V poslední fázi byly jejich aspekty sociálních sítí zatlačeny hluboko do pozadí. I když můžete aplikaci propojit se svými kontakty a sledovat konkrétní uživatele, na TikTok je pravděpodobnější, že se jednoduše zapojíte do nepřetržitého toku videoobsahu, který se dostal na povrch pomocí algoritmu. Chcete-li používat některé funkce těchto služeb, stále se musíte spojit s ostatními uživateli. Ale spojení jako primární účel kleslo. Přemýšlejte o změně takto: V éře sociálních sítí byla nezbytná propojení, která poháněla tvorbu obsahu i spotřebu. Éra sociálních médií však hledá co nejtenčí a nejrozpustnější spojení, jen tolik, aby umožnila plynutí obsahu.
Evoluce sociálních sítí na sociální média přinesla příležitost i neštěstí. Facebook a všichni ostatní se těšili masivnímu nárůstu zapojení a souvisejících zisků z reklamy řízené daty, které vytvořila obsahová ekonomika řízená pozorností. Stejný fenomén také vytvořil influencerskou ekonomiku, ve které se jednotliví uživatelé sociálních médií stali cennými jako kanály pro distribuci marketingových zpráv nebo sponzorství produktů prostřednictvím skutečného nebo domnělého dosahu jejich příspěvků. Obyčejní lidé by nyní mohli vydělávat nějaké peníze nebo dokonce lukrativní živobytí „tvorbou obsahu“ online. Platformy je prodaly podle tohoto slibu a vytvořily oficiální programy a mechanismy, které to usnadní. Na druhé straně se „influencer“ stal aspirační rolí, zejména pro mladé lidi, pro které se sláva na Instagramu zdála dosažitelnější než tradiční celebrity – nebo možná zaměstnání jakéhokoli druhu.
Následná katastrofa byla vícedílná. Za prvé, provozovatelé sociálních sítí zjistili, že čím je obsah emocionálně nabitější, tím lépe se šíří v sítích svých uživatelů. Polarizující, urážlivé nebo prostě podvodné informace byly optimalizovány pro distribuci. V době, kdy si platformy uvědomily a veřejnost se vzbouřila, bylo příliš pozdě tyto zpětnovazební smyčky vypnout.
Posedlost přiživovala plameny. Nutkání vždy sužovalo počítačem podporované sociální sítě – to byl prvotní hřích. Shromažďování přátel nebo obchodních kontaktů do pera ve vašem online profilu pro možné budoucí použití nikdy nebyl zdravý způsob, jak porozumět sociálním vztahům. V roce 500 bylo stejně běžné posedlost mít více než 2003 připojení na LinkedIn, jako dnes toužit po sledujících na Instagramu. Když se však sociální sítě vyvinuly v sociální média, očekávání uživatelů eskalovala. Technologické společnosti – Google a Facebook a všechny ostatní – vedené očekáváním investorů rizikového kapitálu a poté požadavky Wall Street – se staly závislými na masovém měřítku. A hodnoty spojené s rozsahem – snadno a levně oslovit spoustu lidí a sklízet výhody – se staly přitažlivými pro všechny: novinář vydělávající reputační kapitál na Twitteru; 20-něco hledající sponzorství na Instagramu; disident šířící informace o své věci na YouTube; vzbouřenec rozsévající povstání na Facebooku; autopornograf prodávající sex nebo jeho image na OnlyFans; samozvaná rada guru jestřábnictví na LinkedIn. Sociální sítě ukázaly, že to má každý potenciál oslovit obrovské publikum s nízkými náklady a vysokým ziskem – a tento potenciál v mnoha lidech vyvolal dojem, že ano si zaslouží takové publikum.
Odvrácená strana této mince také září. Na sociálních sítích každý věří, že kdokoli, ke komu má přístup dluží je to publikum: spisovatel, který zveřejnil záběr, celebrita, která oznámila projekt, hezká dívka, která se jen snaží žít svůj život, ten anon, který řekl něco trápného. Když se síťová připojení aktivují z jakéhokoli důvodu nebo bez důvodu, zdá se, že každé připojení stojí za to projít.
To byl hrozný nápad. Jak jsem již dříve na toto téma napsal, lidé prostě nemají spolu tolik mluvit. Neměli by mít tolik co říci, neměli by očekávat, že za tento výraz přijmou tak velké publikum, a neměli by předpokládat právo komentovat nebo opakovat každou myšlenku nebo myšlenku. Od toho, abyste byli požádáni, abyste zkontrolovali každý produkt, který si koupíte, až po přesvědčení, že každý tweet nebo obrázek na Instagramu si zaslouží lajky, komentáře nebo sledování, sociální média vytvořila pozitivně nespoutané sociopatické ztvárnění lidské společnosti. Myslím, že to není žádné překvapení, vzhledem k tomu, že model byl vytvořen v požárech velkých technologických společností, jako je Facebook, kde je sociopatie filozofií designu.
Pokud Twitter selže, ať už proto, že jeho příjmy zkolabují, nebo ho rozdrtí masivní dluh, který Muskova dohoda uvalila, výsledek by mohl obecně pomoci urychlit úpadek sociálních sítí. Bylo by to také tragické pro ty, kteří se na tyto platformy spoléhali kvůli zprávám, komunitě, konverzaci nebo pouhému donucení. Takové je pokrytectví této chvíle. Nával lajků a sdílení byl tak dobrý, protože věk nulových komentářů byl tak osamělý – a navíc upscaling zabil alternativy už dávno.
Je-li možná změna, její provedení bude obtížné, protože jsme přizpůsobili své životy tak, aby vyhovovaly požitkům a mukám sociálních médií. Zdá se, že je stejně těžké vzdát se na sociálních sítích, jako bylo přestat masově kouřit, jako to dělali Američané ve 20. století. Zbavit se tohoto zvyku si vyžádalo desítky let regulačních zásahů, kampaní v oblasti public relations, sociálního zahanbování a estetických změn. Na kulturní úrovni jsme nepřestali kouřit jen proto, že tento zlozvyk byl nepříjemný nebo nevkusný, nebo dokonce proto, že by nás mohl zabít. Dělali jsme to pomalu a postupem času tím, že jsme přinutili společenský život udusit praxi. Tento proces musí nyní začít seriózně pro sociální média.
Oheň ještě může přežít něco, co by ho spálilo: sociální sítě, přehlížené roztavené jádro služeb. Nikdy to nebylo a hrozný alespoň nápad používat počítače ke vzájemnému spojení příležitostně, z oprávněných důvodů a umírněně (ačkoli riziko vzájemného instrumentalizace bylo od počátku přítomné). Problém pocházel z toho, že to bylo neustále, jako životní styl, aspirace, posedlost. Nabídka byla vždy příliš dobrá na to, aby byla pravdivá, ale trvalo nám dvě desetiletí, než jsme si uvědomili faustovskou povahu dohody. Jednoho dne se možná jeho síť rozvine. Ale ne brzy a ne snadno.
Před rokem, když jsem poprvé psal o downscale, se ambice zdály nutné, ale nemožné. Stále se to zdá nepravděpodobné – ale možná nově věrohodné. To je vítězství, i když malé, pokud nás abstinence nepřivede zpět k závislosti. Abychom získali duši společenského života, musíme se naučit jej znovu umlčet, po celém světě, mezi miliardy lidí. Aby mluvili méně, s méně lidmi a méně často – a aby oni dělali totéž vám a všem ostatním. Nemůžeme udělat sociální média dobrými, protože jsou v podstatě špatné, hluboko ve své struktuře. Jediné, co můžeme udělat, je doufat, že odezní, a sehrát svou malou roli v pomoci opustit ji.
