Facebook to má v dnešní době těžké, takže můžete očekávat, že společnost bude mít potíže. Například na jednom soudním slyšení v Senátu to republikánský senátor John Kennedy z Louisiany nechal, aby to měl Colin Stretch z Facebooku.
Kennedy konfrontoval Stretche, bývalého generálního poradce společnosti, se zprávou, že Facebook může mikrocílit emocionálně zranitelné dospívající, a zeptal se: „Bylo to hlášení špatné? Stretch odpověděl standardní větou na Facebooku: „Tato zpráva se opírala o interní dokument, který byl přehnaný.“ Kennedyho to neuspokojilo. “Vaše síla mě někdy děsí,” řekl. Další den, další PR černé oko pro Facebook.
Pokud však tuto konkrétní výměnu nepoznáváte, je to proto, že k ní došlo před více než třemi lety, než se whistleblower du jour Frances Haugen vůbec připojil k Facebooku. A za dobu od tohoto slyšení se akcie společnosti zdvojnásobily.
Facebook se skutečně zrodil, žije a vzkvétá ve skandálu. Před tímto slyšením došlo ke skandálům, jako je porušení soukromí, které vedlo k rozhodnutí Federální obchodní komise o souhlasu v roce 2012. Po tomto slyšení došlo ke skandálům, jako je Facebook, který byl odhalen jako napomáhání genocidě v Myanmaru. V roce 2019 udělila americká vláda Facebooku pokutu 5 miliard dolarů za porušení závazku vůči vládě přestat klamat své uživatele kvůli jejich schopnosti kontrolovat soukromí jejich osobních údajů. V roce 2020 antimonopolní podvýbor Sněmovny reprezentantů odhalil dokumenty ukazující Marka Zuckerberga jako vysloveně dravého ve svých obchodních metodách, které byly doplněny stížností Federální obchodní komise podanou začátkem tohoto roku. A přesto nevidíme téměř žádné důsledky.
Navzdory všemu světlu a horku je Facebook stále celosvětovým monopolem nad našimi informačními společnostmi
Odpusťte mi tedy, jako dlouholetému kritikovi Facebooku, že nevidím toto poslední kolo špatného tisku – který neodhaluje nic, co bychom ještě nevěděli – jako nedosahující podstaty problému.
Ten problém je jednoduchý. Bezpráví se vyplácí. Už léta víme, že Facebook je nezákonný a bezohledný. A přesto navzdory všemu světlu a horku je Facebook stále celosvětovým monopolem nad našimi informačními společnostmi. Stále to má na starosti jeden muž, který dělá všechna klíčová politická rozhodnutí, a má hodnotu 100 miliard dolarů a je považován za důležitého vůdce a filantropa. Jinak řečeno, když bankovní lupič vyloupí banku, obviňte bankovního lupiče. Když bankovní lupič vyloupí 20 bank a oznámí, kde bude příště krást, a udělá to za bílého dne, opakovaně a nikdo ho nezastaví, měli bychom vinit policisty. A tam jsme s Facebookem.
Haugen sice poskytl užitečné dokumenty, které ukazují, že Facebook ví to, co všichni víme – že Instagram je špatný pro dospívající dívky a že Zuckerberg není vzorem ctnosti – a dodal impuls k výzvě „něco“. A dochází k šílenství médií a politických vůdců, kteří chválí hrdinství bohatého zasvěcence ze Silicon Valley, který nám říká, co už víme. Jeden skotský zákonodárce se Haugena zeptal: „Je Facebook zlý?
Celé toto zaměření na Facebook a zúčastněné osobnosti se ale míjí účinkem. Pokud nastavíme politický systém, který nabídne odměnu za zničení naší sociální struktury v blízkosti 100 miliard dolarů a neomezenou moc, pak to dostaneme. Problémem není Facebook, je to politický režim, který vytváří pobídku pro monopolizaci, podvody s cennými papíry a sledovací reklamu.
Odhalení Facebooku: co je v mezipaměti interních dokumentů?
Důležitější otázkou je, co politici udělají s problémy, které Facebook představuje. Existují dva základní problémy. Za prvé, Facebook má obrovskou tržní sílu a antimonopolní právo bylo v průběhu desetiletí oslabováno soudy a ekonomy. Navzdory všem skandálům kolem Facebooku soudce nedávno zamítl žalobu Federální obchodní komise proti společnosti, protože, jak řekl, vláda neprokázala, že Facebook má monopol. Žaloba byla od té doby znovu podána, ale i kdyby postoupila, v roce 2023 půjde k soudu, přičemž fáze nápravy se protáhne do roku 2025. To je směšné. Normy pro dokazování škody musí být nižší a soudy musí postupovat rychleji.
Za druhé, Facebook a všechny společnosti zabývající se sociálními médii a internetovou reklamou mohou používat podrobné dokumentace k tomu, aby na nás cílily reklamy, ať jsme kdekoli online. To je střet zájmů, protože to podporuje obchodní model, ve kterém se nás komunikační zařízení snaží získat závislost, aby nám mohla prodávat více reklam. Na rozdíl od telefonní sítě, která není financována reklamami, společnosti sociálních médií vybírají a vybírají pobuřující obsah k propagaci. To vytváří filtrační bubliny komunit zaměřených na konspirační teorie a přesměrovává reklamu od legitimních vydavatelů, jako jsou místní noviny, k reklamním monopolistům, jako je Facebook. Toto selhání politiky má také politické kořeny: po celá desetiletí libertariánští soudci a tvůrci politik úspěšně bojovali proti pravidlům, která takové střety zájmů v podnikání zakazují, a zajistili, aby pravidla týkající se dat nebo soukromí byla dobrovolná nebo špatně vynucovaná.
Abychom problém vyřešili, museli bychom my lidé zmocnit vládu, aby vládla
A to nás přivádí k důvodu, proč jsme s Facebookem nic neudělali. Abychom mohli skutečně řešit problém dominantní tržní síly a střetu zájmů, museli bychom my lidé zmocnit vládu, aby vládla. Museli bychom schválit zákony posilující antimonopolní vymáhání, museli bychom zakázat střety zájmů korporací, jako je komunikační firma vertikálně integrovaná do reklamní sítě, a museli bychom obnovit právní stát proti mocným, když se dopustí. zločiny.
Učinit tak je nutné a dávno očekávané. A politici jdou tímto směrem. V New Yorku například státní zákonodárci diskutují o návrhu zákona o zneužívání dominantního postavení, který by zvýšil prosazování antimonopolních pravidel. Ve FTC donucovací orgány zvažují použití nových regulačních nástrojů k řešení nekalých metod hospodářské soutěže. V Ohiu používá generální prokurátor právo veřejných služeb k převzetí velké techniky. V určitém okamžiku, doufejme, vymahači dokonce použijí trestní právo a nasadí mocným porušovatelům zákona pouta.
Kongres sám podniká kroky. Zákonodárci přemítají o antimonopolních zákonech, které by rozbily velkou technologii, i když se vší pravděpodobností jediným zákonem, který projde, je zákon o zákazu sebepreferencí, který by měl na Facebook malý dopad. Zákonodárce také zvažuje změny § 230 zákona o komunikační slušnosti, který umožňuje velkým technologickým firmám uniknout odpovědnosti za své produkty.
V konečném důsledku jakákoli změna týkající se Facebooku ovlivní mnohem více než giganta sociálních médií, protože Facebook pouze udává tempo ekonomiky plné koncentrovaných firemních aktérů, kteří používají podobné taktiky. Museli bychom zastavit nekontrolovatelnou bankovní loupež nejen Marka Zuckerberga, ale všech, kteří to dělají. To by byla skvělá věc, restrukturalizovat naši ekonomiku tak, aby predátorské chování bylo ve skutečnosti penalizováno, nikoli odměňováno.
Tak pojďme na to. Mezitím nechci slyšet další příběh o tom hanebném bankovním lupiči, pokud nebude uznáno, že problémy Facebooku vyplývají z toho, že naše demokratické instituce je nedokázaly napravit.
- Matt Stoller je spisovatel a bývalý politik, který se zaměřuje na politiku tržní síly a antimonopolní politiku
Je to nyní trvalý titulek: Facebook má za sebou velmi špatný rok.
Roky narůstajícího tlaku ze strany Kongresu a veřejnosti vyvrcholily v posledních 12 měsících opakovanými PR krizemi, senzačním odhalením informátorů a čekající regulací.
A i když konečný výsledek společnosti ještě nezakolísal, nezdá se, že by rok 2022 byl o nic lepší než rok 2021 – s dalšími potenciálními opatřeními v oblasti ochrany soukromí a antimonopolních opatření na obzoru.
Zde jsou některé z hlavních bitev, které Facebook v uplynulém roce přečkal.
Kapitolské nepokoje odstartují záplavu skandálů
Rok Facebooku začal obviněním, že smrtící povstání na americkém Kapitolu bylo z velké části plánováno na jeho platformě. Regulační rozruch kolem incidentu se nesl celé měsíce, což vedlo zákonodárce k tomu, aby zavolali generálnímu řediteli Marku Zuckerbergovi před Kongres, aby se zodpovídal za roli své platformy v útoku.
Následně Zuckerberg obhajoval své rozhodnutí nepodniknout kroky proti Donaldu Trumpovi, ačkoli bývalý prezident rozdmýchával hněv a plameny separatistů na svých osobních a volebních účtech. Nečinnost Facebooku vedla k ojedinělému odchodu zaměstnanců z veřejného sektoru a Zuckerberg později zvrátil odmítavý přístup k Trumpovi. Zabránění Trumpovi z platforem Facebooku znovu vyvolalo odpor – tentokrát od republikánských zákonodárců, kteří namítali cenzuru.
To, co následovalo, byly měsíce dlouhé výměny mezi Facebookem a jeho nezávislou dozorčí radou, přičemž každý subjekt se rozhodl, zda Trumpa ponechat mimo platformu. Nakonec se Facebook rozhodl prodloužit Trumpovu suspendaci na dva roky. Kritici uvedli, že to podtrhlo neúčinnost těla. “Jaký je smysl dozorčí rady?” zeptala se po nevynesení rozsudku Real Oversight Board, aktivistická skupina monitorující Facebook.
Whistlebloweri berou na Facebook
Skandál s možná největším dopadem na společnost v letošním roce přišel v podobě informátorky Frances Haugen ze zaměstnance, který unikl interním dokumentům, které odhalily některé vnitřní fungování Facebooku a jak moc společnost věděla o škodlivých účincích. jeho platforma měla na uživatele a společnost.
Haugenova odhalení, o kterých jako první informoval Wall Street Journal, ukázala, že Facebook si byl vědom mnoha jeho vážných dopadů na veřejné zdraví a měl prostředky, jak je zmírnit – ale rozhodl se tak neučinit.
Dokumenty například ukazují, že minimálně od roku 2019 Facebook studoval negativní dopad Instagramu na dospívající dívky, a přesto neudělal málo pro zmírnění škod a veřejně to popřel. Zejména tato zjištění vedla Kongres k tomu, aby svolal vedení společnosti k několika slyšením na platformě a mladistvým uživatelům.
Facebook od té doby pozastavil své plány na spuštění aplikace Instagram pro děti a zavedl nová bezpečnostní opatření, která povzbuzují uživatele k přestávkám, pokud aplikaci používají dlouhou dobu. Na slyšení v Senátu dne 8. prosince výkonný ředitel Instagramu Adam Mosseri vyzval Kongres, aby zřídil nezávislý orgán, který by měl za úkol regulovat sociální média komplexněji, čímž se vyhýbal výzvám, aby se Instagram reguloval sám.
Haugen také tvrdil, že vylepšení algoritmu Facebooku, která vypnula některá ochranná opatření určená k boji proti dezinformacím, mohla vést k útoku na Capitol. Poskytla informace, které podtrhly, jak málo svých zdrojů věnuje moderování obsahu v neanglickém jazyce.
V reakci na Haugenovy dokumenty slíbil Kongres legislativu a navrhl několik nových zákonů, které by řešily moc Facebooku. Jedno kontroverzní opatření by se zaměřovalo na § 230, část zákona o komunikační slušnosti, která osvobozuje společnosti od odpovědnosti za obsah zveřejněný na jejich platformách.
Haugen nebyl jediným whistleblowerem, který se ujal Facebooku v roce 2021. V dubnu bývalá datová vědkyně z Facebooku, která se stala informátorkou, Sophie Zhangová pro Guardian prozradila, že Facebook opakovaně umožňoval světovým vůdcům a politikům používat svou platformu k klamání veřejnosti nebo k obtěžování odpůrců. Zhang byl od té doby vyzván, aby svědčil o těchto zjištěních před parlamentem ve Spojeném království a Indii.
Zákonodárci po celém světě touží slyšet od informátorů Facebooku. Haugenová také svědčila ve Spojeném království ohledně dokumentů, které unikla, a řekla poslancům Facebooku, že „upřednostňuje zisk před bezpečností“.
Takové svědectví pravděpodobně ovlivní nadcházející legislativu, včetně zákona o online bezpečnosti: navrhovaného zákona ve Spojeném království, který by pověřil komunikační úřad Ofcom regulací online obsahu a vyžadoval, aby technologické firmy chránily uživatele před škodlivými příspěvky nebo čelily vysokým pokutám.
Zuckerberg a Cook se hádají o aktualizaci Apple
Přestože měl Apple za sebou spravedlivý podíl regulačních bitev, Facebook nenašel spojence ve své partnerské technologické firmě, když čelil náporu spotřebitelů a regulačnímu tlaku, který přinesl rok 2021.
Výrobce iPhone v dubnu spustil nový oznamovací systém, který má uživatele upozornit, kdy a jak Facebook sleduje jejich zvyky při procházení, údajně jako prostředek, jak jim dát větší kontrolu nad jejich soukromím.
Facebook se proti nové politice ohradil a tvrdil, že Apple tak činí, aby „sebepreferencoval své vlastní služby a cílené reklamní produkty“. Uvedla, že tato funkce by negativně ovlivnila malé podniky, které se při reklamě spoléhají na Facebook. Apple přesto pokračoval, spustil to v dubnu a sliboval další změny v roce 2022.
Předběžné zprávy naznačují, že Apple ze změny skutečně profituje, zatímco Google a Facebook zaznamenaly pokles zisků z reklamy.
Globální výpadek vyřadí všechny produkty Facebooku
Začátkem října, jen několik týdnů po Haugenových odhaleních, se věci náhle zhoršily, když společnost čelila globálnímu výpadku služeb.
Možná největší a nejtrvalejší technologické selhání Facebooku v nedávné historii, závada způsobila, že miliardy uživatelů nemohly 4. a 5. října na šest hodin získat přístup k Facebooku, Instagramu nebo Whatsappu.
Cena akcií Facebooku ten den klesla o 4.9 %, což podle agentury Bloomberg snížilo Zuckerbergovo osobní bohatství o 6 miliard dolarů.
Další hrozby pro Facebook
S tím, jak Facebook čelí neustálým výzvám k odpovědnosti, jeho čas jako zázračného druhu Silicon Valley se chýlil ke konci a stal se předmětem opovržení obou stran.
Republikáni opakovaně obvinili Facebook ze zaujatosti proti konzervatismu, zatímco liberálové se na platformu zaměřili pro její monopolistické tendence a neschopnost hlídat dezinformace.
V červenci začala Bidenova administrativa zaujímat tvrdší postoj vůči společnosti ohledně dezinformací o vakcínách – o kterých Joe Biden řekl, že „zabíjejí lidi“ a podle amerického generála se na platformě „šíří jako požár“. Mezitím jmenování vůdce antimonopolních myšlenek Liny Khanové do čela FTC znamenalo pro Facebook potíže. V minulosti veřejně kritizovala společnost a další technologické giganty a v srpnu znovu podala neúspěšný případ FTC obviňující Facebook z protisoutěžních praktik.
Po roce bojů Facebook přihodil něco jako Zdrávas Maria: změnil svůj název. Společnost oznámila, že se nyní bude jmenovat Meta, což je odkaz na její nový projekt „metaverse“, který vytvoří virtuální prostředí, kde mohou uživatelé trávit čas.
Změna názvu se setkala s výsměchem a skepticismem kritiků. Zda Facebook pod jiným názvem překoná pověst, která mu předchází, se ale teprve uvidí.
