Pomocí údajů z průzkumů za posledních deset let určíme, proč Británie hlasovala pro Brexit.
- Označeno pod Ekonomika, obchod, politika a společnost
Globální perspektivy a výzvy
Technologie, data a inovace - Vedoucí akademický profesor Paul Whiteley
Data jsou klíčem k odhalení toho, proč Spojené království hlasovalo pro brexit, a profesor Paul Whiteley a jeho akademičtí kolegové jsou nyní schopni vysvětlit hnací síly historického hlasování.
Ve čtvrtek 23. června 2016 hlasovali britští voliči pro odchod z Evropské unie poměrem hlasů 52 % ku 48 %. O něco více než devět měsíců později, 29. března 2017, premiérka Theresa Mayová spustila článek 50, což znamená začátek dvouletého vyjednávání o uzavření dohody Británie o jejím odchodu z EU.
O tom, jak a proč k tomuto ‚šokovému‘ výsledku došlo, bylo řečeno mnoho. Nyní Brexit: Proč Británie hlasovala pro odchod z Evropské unie, spoluautorem je profesor Paul Whiteley z ministerstva vlády, využívá data z průzkumů za více než 10 let, panelový průzkum před referendem a po něm a jedinečný průzkum členů UKIP. proniknout do skutečných faktorů stojících za hlasováním a prozkoumat jeho dlouhodobé důsledky.
Je to účtováno jako první komplexní a objektivní studie referenda.
Podtrhl to bývalý novinář BBC, politický komentátor a bývalý prezident YouGov Peter Kellner, který řekl: „Nečtěte ‘Brexit’ – pokud nechcete pravdu spíše než propagandu, objektivitu spíše než zaujatost a důkazy spíše než předsudky.
Přečtěte si recenzi knihy v The Economist a navštivte The Conversation, kde si můžete přečíst článek založený na výzkumu.
Jak se dostanete na dno tak velké otázky?
Studie byla v podstatě rozdělena do tří částí: kampaň k referendu a samotné hlasování; změny v postojích k členství v průběhu času sahající až do počátku 2000. století; a konečně důsledky Brexitu pro britskou ekonomiku a společnost.
Tým použil data z měsíčních průřezových průzkumů mezi britskými voliči z roku 2004, shromážděných v rámci Essex Continuous Monitoring Survey. Dokončili také dvouvlnný panelový průzkum, který se dotazoval stejných lidí před a po dni hlasování, plus jedinečný průzkum členů strany UKIP.
Data byla poté analyzována pomocí různých modelovacích technik, aby se přesně identifikovalo, co se stalo s veřejným míněním na tuto otázku během tohoto období.
„Je důležité pochopit, že použitá metodika není jen nóbl práce nohou. Robustní metodologie vykresluje ten nejspravedlivější obraz, díky čemuž se studie a její závěry stávají vědečtějším a spolehlivějším cvičením,“ dodal profesor Whiteley.
Proč jsme tedy hlasovali pro vystoupení z EU?
Profesor Whiteley řekl: „Brexit bude ústavní změnou, která bude mít důsledky pro svět politiky a naši společnost jako celek na dlouhou dobu dopředu. Jako akademici musíme hrát roli při vědecké analýze toho, jak a proč k této masivní změně došlo.“
Rozhodnutí voličů připisuje řadě vzájemně propojených věcí.
Členství v Evropské unii nepomohlo
Údaje ukázaly, že v posledním desetiletí došlo k obrovským rozdílům v postojích k Evropské unii. Celkový obraz je takový, že lidé podporovali členství, pokud měli pocit, že přináší to, co chtějí – prosperující ekonomiku, ochranu před zločinem a terorismem, kontrolu nad imigrací a efektivní veřejné služby. Pokud neměli pocit, že členství napomohlo k dosažení těchto věcí, nebo ještě hůře bránilo britské vládě v jejich plnění, byli proti členství. Mnozí z nich se cítili „zapomenuti“ změnami ve společnosti a ekonomice.
Recese roku 2008
Profesor Whiteley se domnívá, že neschopnost Británie účinně se vzpamatovat z nejhorší recese za více než 70 let zabarvila celé pozadí referenda, takže mnoho lidí se cítí nespokojených a nezastoupených.
Kolaps moci na Blízkém východě
Série protestů, demonstrací, nepokojů, převratů a občanských válek, které začaly v roce 2010 na Blízkém východě a v severní Africe a staly se známými jako arabské jaro, vytvořily nové vlny imigrace do Evropy. Mnoho voličů dospělo k závěru, že tuto otázku špatně řešily nejen vlády Spojeného království, ale také Evropská komise.
„Angela Merkelová otevřela německé hranice a porušila tím řadu nařízení EU. To pouze přitvrdilo názory na imigraci ve zbytku EU a Velké Británii. Lidé měli pocit, že nad tím ztratili kontrolu, a v důsledku toho se do nich vkradl strach a úzkost.“
Přísnost
Při řízení jejich hospodářství se EU rozhodla pro úsporná opatření, což zemím včetně Řecka a Itálie způsobilo značné problémy. Profesor Whiteley věří, že úsporná opatření nefungovala, zpozdila hospodářské oživení v Evropě i Británii a podnítila euroskepticismus.
Dvojí kampaň tábora „Leave“.
Studie identifikuje možná neúmyslnou výhodu kampaně Leave – schopnost mobilizovat dva typy voličů, a to oficiální kampaní a méně oficiální kampaní zdola.
„Kampaň Leave byla rozdělena. Měli jsme oficiální kampaň vedenou Borisem Johnsonem, která podnítila část voličů, kteří se považovali za seriózní a konzervativní. Pak jsme měli více neoficiální místní kampaň vedenou Nigelem Faragem, která, jak se zdálo, podněcovala ty, kteří se cítili pozadu, a ustoupila populistickému hnutí,“ řekl profesor Whiteley.
Rozdělený tábor obvykle kampaň oslabí – tentokrát jí posloužila dobře.
Jaké budou důsledky Brexitu?
Ekonomika
Profesor Whiteley poznamenává, že před referendem tehdejší ministr financí George Osborne vydal extrémně tvrdé předpovědi ohledně vlivu Brexitu na ekonomiku. Tyto předpovědi šly až do roku 2030.
„Prostě máme námitky proti těmto předpovědím. Modely použité k jejich výrobě prostě nejsou schopny předpovídat tak daleko dopředu.“
Profesor Whiteley také poznamenává, že britská ekonomika nezískala po vstupu do EU v roce 1973 oživení, pouze pokračovala ve stejném trendu. Tým se poté podíval na to, co se stalo s ekonomikami dalších 27 členských států, když vstoupily do EU v různé době během posledních čtyř desetiletí. Zjistili, že ve 20 z 28 zemí se hospodářský růst po vstupu zpomalil. V osmi zemích se růst zvýšil. Ale byly to hlavně východoevropské země, které se připojily po pádu komunismu, uvolnily své ekonomiky a společnosti a dohnaly své dlouholeté protějšky na západě. K tomuto procesu známému jako „dohánění“ by pravděpodobně stejně došlo, i kdyby nevstoupili do EU.
„Ačkoli oceňujeme rozdíl mezi vstupem do EU a odchodem, myslíme si, že pokud vstup do EU příliš nezměnil náš ekonomický růst, odchod by neměl být tak špatný, jak se nám říká. Cítíme, že je jasné, že předpovědi od Remainers byly přehnané a příliš negativní.”
imigrace
V současné době existují dvě formy imigrace do Spojeného království; nekontrolované přistěhovalectví z EU a řízené přistěhovalectví zvenčí. Studie profesora Whiteleye poznamenala, že čistá migrace do Británie v posledních letech u obou typů prudce vzrostla a v současné době jsou co do velikosti spíše podobné. Proto se tvrdilo, že kontrola imigrace do EU po Brexitu bude velmi obtížná, pokud ji nebude možné kontrolovat ze zemí mimo EU. Mezi těmito dvěma typy přistěhovalectví, které modelování odhalilo, je však klíčový rozdíl. Přistěhovalectví z EU je z velké části ekonomické založeno na hledání zaměstnání, což je mnohem méně pravda o přistěhovalectví ze zemí mimo EU. Pokud ministerstvo vnitra po Brexitu úspěšně uplatní omezení ekonomické migrace plošně, pak by čísla z EU klesla.
Fragmentace britské politiky
Profesor Whiteley sleduje průzkumy v současné volební kampani a považuje je za dynamické a neustále se měnící. Výsledky voleb bývaly založeny na silné loajalitě voličů ke konkrétní straně. Ale nyní se to fragmentuje a stranický systém se fragmentuje, protože slábnoucí stranické vazby způsobují rozsáhlou nestálost volebního chování.
„Systém stran se odlepuje. To je důležité, protože roztříštěný systém ztěžuje vládnutí a značně ztěžuje tvorbu politik a plánování – a v tom jsou vážné důsledky populismu, něčeho, s čím je ve Spojeném království stále značný problém,“ řekl.
