19. června 2019 — Soudní spor o převodovku nákladních automobilů GM může pokračovat pro vlastníky GMC Canyon a Chevrolet Colorado na Floridě, ale federální soudce tvrdí, že nebude žádná celostátní hromadná žaloba týkající se převodovek 6L50.
Žaloba tvrdí, že nákladní vozy GMC Canyon a Chevrolet Colorado z let 2015–2017 jsou vybaveny převodovkami, které zažívají «předčasné vnitřní opotřebení, náhlé zrychlení, zpoždění při podřazování, opožděné zrychlení a potíže se zastavením vozidla a nakonec utrpí katastrofální poruchu. »
Podle žalobce, který podal navrhovanou hromadnou žalobu, převodovky tvrdě zabírají, trhají, kloužou, narážejí a kopají.
Podle žalobce způsobily převodovky nákladních automobilů General Motors, aby si majitelé stěžovali automobilce, federálním bezpečnostním regulátorům a CarComplaints.com.
Žalobce říká, že jeho nový Chevy Colorado z roku 2015 měl problémy s podřazováním při jízdě do kopce, takže prodejce přeprogramoval řídicí moduly převodovky a motoru. Žalobce však tvrdí, že opravami údajné problémy s převodovkou neskončily a o několik let později se vůz začal otřásat při zrychlování.
Podle žaloby dealerství vrátilo nákladní automobil žalobci, i když k žádné opravě nedošlo.
General Motors podala návrh na zamítnutí žaloby na kamion a podařilo se jí přesvědčit soudce, že celostátní hromadná žaloba nemůže pokračovat.
Podle soudce žalobce, který žalobu podal, nezaložil svá tvrzení na aplikaci zákonů jiných států. Žalobce proto nemá aktivní legitimaci k podání žalob jménem celostátní třídy vlastníků GMC Canyon a Chevrolet Colorado.
To nechalo soudce rozhodnout o zbývajících nárocích pro zákazníky nákladních vozidel na Floridě.
Podle žalobce General Motors porušil implicitní záruky, ale soudce říká: «[Podle zákonů Floridy nemůže žalobce získat zpět ekonomické ztráty za porušení implicitní záruky bez soukromí. »
Žaloba konkrétně říká:
“GM prodává vozidla prostřednictvím sítě autorizovaných prodejců, kteří jsou zástupci GM, a pod rozsáhlou kontrolou GM.”
Soudce však rozhodl, že žalobce neuvedl fakta podporující jeho tvrzení, že obchodní zastoupení bylo agentem GM a bylo pod jeho kontrolou. Podle soudce «obvinění žalobce neprokazují soukromí smlouvy mezi ním a GM,» proto nárok na předpokládanou záruku selže.
Soudce nechal projít reklamaci za porušení výslovné záruky, a protože tato reklamace přežila, tak i reklamaci týkající se zákona Magnuson-Moss Warranty Act.
Žaloba proti GM za podvod podle zvykového práva se nedostala daleko, protože soudce rozhodl, že obvinění dostatečně netvrdí, že automobilka věděla o údajné závadě převodovky.
Žalobce v žalobě tvrdil, že GM vědělo o údajných problémech s kamiony kvůli interním testům a stížnostem zákazníků. Soudce však uvedl, že soudy „rutinně odmítat zobecněná tvrzení o „testování“ a „analýzách“ výrobce na podporu zjištění znalosti závady. »
Soudce také nezaujal argumentem, že stížnosti zákazníků automaticky znamenají automobilku «Věděl» o údajných problémech s kamiony.
“A tvrzení žalobce o stížnostech spotřebitelů online nebo u NHTSA nestačí k tomu, aby podpořila zjištění znalostí GM.”
Soudce zjistil, že většina stížností zákazníků byla podána poté, co žalobce koupil jeho nákladní automobil, takže žalobce nemůže říci, že GM věděl o údajných problémech před koupí jeho nákladního automobilu.
Pokud jde o interní záznamy automobilky, soudce uvedl, že jakákoli obvinění, která GM věděla o údajných závadách, jsou «přesvědčivé a nedostatečné, protože věrohodně netvrdí, že GM «věděl o závadě před dobou, kdy ji distribuoval» kamiony.
Soudce také zamítl nárok na vydání bezdůvodného obohacení, protože podle floridského práva «existence výslovné smlouvy mezi stranami týkající se stejného předmětu» vylučuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení.
Nakonec soudce Stephen J. Murphy, III., zamítl žalobcovu implicitní záruku, podvod, floridský zákon o podvodných a nekalých obchodních praktikách a nároky na bezdůvodné obohacení. Kromě toho byly zamítnuty nároky na celostátní třídu vlastníků nákladních vozidel pro nedostatek postavení.
Nároky na porušení výslovné záruky a porušení zákona Magnuson-Moss Warranty Act vznesené jménem žalobce a skupiny vlastníků nákladních vozidel na Floridě zůstanou zachovány.
Žaloba týkající se převodovky nákladních automobilů GM byla podána u okresního soudu USA pro východní okres Michiganu – James McKee a kol., vs. General Motors LLC.
CarComplaints.com má stížnosti na nákladní vozy GMC Canyon a Chevrolet Colorado.
Šírejte slovo. Share on Facebook Retweetujte tuto stránku E-mailem na tuto stránku
Další novinky GMC:
Chcete přidat stížnost na auto? Zde přidejte svou stížnost na jakékoli vozidlo.
